長春新區(qū)教育局學(xué)校學(xué)生課桌椅采購項(xiàng)目的更正公告

1

價(jià)格因素

（30分）

投標(biāo)報(bào)價(jià)

（30分）

（1）評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)：經(jīng)評(píng)審的所有有效投標(biāo)報(bào)價(jià)中以最低投標(biāo)報(bào)價(jià)為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)；

（2）投標(biāo)報(bào)價(jià)等于評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)時(shí)得滿分30分；

（3）投標(biāo)報(bào)價(jià)高于基準(zhǔn)價(jià)按以下公式計(jì)算得分：

投標(biāo)報(bào)價(jià)得分=（基準(zhǔn)價(jià)/投標(biāo)報(bào)價(jià)）×30

注：1.報(bào)價(jià)得分保留二位小數(shù)，從第三位開始四舍五入。

2.對(duì)小型或微型企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格給予10%的扣除，用扣除后的價(jià)格參與評(píng)審。

2

商務(wù)因素

（20分）

企業(yè)業(yè)績

（10分）

近3年（2022年1月1日起至今）完成過類似項(xiàng)目業(yè)績，每有一項(xiàng)業(yè)績得2分，最多得10分，沒有不得分。

標(biāo)書內(nèi)附中標(biāo)通知書或合同協(xié)議書復(fù)印件加蓋投標(biāo)人公章。

服務(wù)承諾

（5分）

結(jié)合本項(xiàng)目需求，每提供一條對(duì)采購人有利的實(shí)質(zhì)性服務(wù)承諾得1分，最多得5分，沒有不得分。

優(yōu)惠條件

（5分）

結(jié)合本項(xiàng)目需求，每提供一條對(duì)采購人有利的實(shí)質(zhì)性優(yōu)惠條件得1分，最多得5分，沒有不得分。

3

技術(shù)因素

（50分）

供貨方案

（8分）

根據(jù)項(xiàng)目供貨進(jìn)度及實(shí)施周期要求，提供內(nèi)容完整、詳細(xì)可行的供貨方案：

供貨方案內(nèi)容完整、進(jìn)度計(jì)劃安排合理、針對(duì)性強(qiáng)完全滿足招標(biāo)文件供貨進(jìn)度要求，得7-8分；

供貨方案內(nèi)容完整、進(jìn)度計(jì)劃未按實(shí)際需求進(jìn)行詳細(xì)分析、對(duì)滿足招標(biāo)文件供貨進(jìn)度要求存在風(fēng)險(xiǎn)，得4-6分；

供貨方案內(nèi)容完整度一般、進(jìn)度計(jì)劃安排合理性較差、基本滿足招標(biāo)文件供貨要求，得1-3分；

未提供供貨方案得0分。

安裝調(diào)試驗(yàn)收方案

（8分）

調(diào)試安裝驗(yàn)收方案的合理性，可操作性，根據(jù)方案是否明確，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)是否考慮到等級(jí)保護(hù)要求等進(jìn)行綜合評(píng)審。

安裝調(diào)試驗(yàn)收方案有效措施，內(nèi)容全面，邏輯關(guān)系理解分析清晰詳細(xì)，得7-8分；

安裝調(diào)試驗(yàn)收方案內(nèi)容全面，描述相對(duì)簡單，具有可行性，得4-6分；

安裝調(diào)試驗(yàn)收方案內(nèi)容基本滿足招標(biāo)文件供貨要求，得1-3分；

未提供安裝調(diào)試驗(yàn)收方案得0分。

備品備件和專用工具的供應(yīng)情況（8分）

提供本項(xiàng)目的備品備件和專用工具方案。

1.投標(biāo)人提供的備品備件和專用工具方案完善詳細(xì)，可操作性強(qiáng)，得7-8分；

2.提供的備品備件和專用工具保證方案較完善詳細(xì)，具有基本可行的備品備件和專用工具保證方案，得5-6分；

3.提供了備品備件和專用工具保證方案但不完善，得3-4分；

4.備品備件和專用工具保證方案不完全符合項(xiàng)目實(shí)際情況且未提供具體實(shí)施細(xì)節(jié)及措施，得1-2分；

5.未提供不得分。

應(yīng)急故障解決方案（5分）

應(yīng)急故障（如可能發(fā)生的應(yīng)急事故情況分析、應(yīng)急響應(yīng)時(shí)間、緊急安全保障措施、臨時(shí)處理措施、故障或事故解決處理措施等）進(jìn)行綜合評(píng)審。

應(yīng)急故障方案內(nèi)容全面，方案描述詳細(xì)，可行高，得4-5分；

應(yīng)急故障方案內(nèi)容基本全面，方案描述相對(duì)簡單，具有可行性，得1-3分，無不得分。

質(zhì)量保證方案

（8分）

針對(duì)本項(xiàng)目技術(shù)要求，對(duì)于供貨時(shí)產(chǎn)品質(zhì)量的保障、質(zhì)保期內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量及維修的保證等方案：

質(zhì)量保證方案內(nèi)容完整、考慮周詳、措施詳細(xì)、清晰度高，得7-8分；

質(zhì)量保證方案內(nèi)容較完整、措施詳細(xì)但有欠缺、清晰度高，得4-6分；

質(zhì)量保證方案內(nèi)容有缺失，前后邏輯錯(cuò)誤、不影響項(xiàng)目的實(shí)施，得1-3分；

未提供質(zhì)量保證方案得0分。

技術(shù)人員配置方案（7分）

配備專業(yè)的技術(shù)服務(wù)團(tuán)隊(duì)，技術(shù)人員配置及其職責(zé)劃分合理性、可行性等因素進(jìn)行綜合評(píng)審；

技術(shù)服務(wù)團(tuán)隊(duì)安排計(jì)劃合理，團(tuán)隊(duì)配備齊全、分工及工作安排明確，得7分；

工作人員安排計(jì)劃基本合理，組織管理體系科學(xué)，內(nèi)容基本全面，得4-6分；

具有可行性，基本能夠滿足采購需求，得1-3分；

未提供技術(shù)人員配置方案不得分。

售后服務(wù)

（6分）

投標(biāo)人承諾的售后服務(wù)內(nèi)容、維保維修響應(yīng)時(shí)間及技術(shù)支持等方面進(jìn)行綜合比較評(píng)審：

投標(biāo)人提供的售后服務(wù)方案總體合理完整，實(shí)用性強(qiáng)，可以完全滿足項(xiàng)目需求，得5-6分；

投標(biāo)人提供的售后服務(wù)方案有一定合理性、但考慮問題不周全、相關(guān)服務(wù)措施不夠具體或涵蓋不全面，得3-4分；

投標(biāo)人的售后服務(wù)方案內(nèi)容合理不完整、方案基本上滿足項(xiàng)目要求可實(shí)施，得1-2分；

未提供售后服務(wù)方案得0分。

1

價(jià)格因素

（30分）

投標(biāo)報(bào)價(jià)

（30分）

（1）評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)：經(jīng)評(píng)審的所有有效投標(biāo)報(bào)價(jià)中以最低投標(biāo)報(bào)價(jià)為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)；

（2）投標(biāo)報(bào)價(jià)等于評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)時(shí)得滿分30分；

（3）投標(biāo)報(bào)價(jià)高于基準(zhǔn)價(jià)按以下公式計(jì)算得分：

投標(biāo)報(bào)價(jià)得分=（基準(zhǔn)價(jià)/投標(biāo)報(bào)價(jià)）×30

注：1.報(bào)價(jià)得分保留二位小數(shù)，從第三位開始四舍五入。

2.對(duì)小型或微型企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格給予10%的扣除，用扣除后的價(jià)格參與評(píng)審。

2

商務(wù)因素

（40分）

企業(yè)業(yè)績

（10分）

近3年（2022年1月1日起至今）完成過類似項(xiàng)目業(yè)績，每有一項(xiàng)業(yè)績得2分，最多得10分，沒有不得分。

標(biāo)書內(nèi)附中標(biāo)通知書或合同協(xié)議書復(fù)印件加蓋投標(biāo)人公章。

貨物功能、性能及技術(shù)指標(biāo)（15分）

投標(biāo)產(chǎn)品各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)，性能參數(shù)充分滿足采購人需求，科學(xué)合理、安全可靠，技術(shù)先進(jìn)且性能優(yōu)良，每有一項(xiàng)正偏離得1分，滿分15分，規(guī)格尺寸不計(jì)入。

評(píng)分依據(jù)：投標(biāo)人需如實(shí)對(duì)招標(biāo)文件中的技術(shù)需求進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)應(yīng)答，并詳細(xì)填寫技術(shù)規(guī)格偏離表，如虛假響應(yīng)或提供虛假證明材料，采購人及評(píng)標(biāo)委員會(huì)有權(quán)否決其投標(biāo)并追究其法律責(zé)任。

注：1.正偏離部分須提供相關(guān)要求的技術(shù)支持資料，且標(biāo)明所在投標(biāo)文件中的頁碼，投標(biāo)人的技術(shù)偏離表中僅作出應(yīng)答而未提供要求的有效技術(shù)支持資料，評(píng)審委員會(huì)均有權(quán)不予認(rèn)可，并扣除相應(yīng)分值。

2.采購需求中對(duì)技術(shù)支持資料有要求的以需求為準(zhǔn)，沒有要求的，技術(shù)支持資料包括但不限于：加蓋產(chǎn)品廠家公章的證明資料或國家認(rèn)可的第三方檢測機(jī)構(gòu)出具的檢測報(bào)告，標(biāo)書內(nèi)附復(fù)印件。不滿足上述要求，視為該條技術(shù)條款未響應(yīng)。

應(yīng)急故障解決方案（5分）

應(yīng)急故障（如可能發(fā)生的應(yīng)急事故情況分析、應(yīng)急響應(yīng)時(shí)間、緊急安全保障措施、臨時(shí)處理措施、故障或事故解決處理措施等）進(jìn)行綜合評(píng)審。

應(yīng)急故障方案內(nèi)容全面，描述詳細(xì)，2小時(shí)可到達(dá)現(xiàn)場，得5分；應(yīng)急故障方案內(nèi)容基本全面，描述相對(duì)簡單，4小時(shí)可到達(dá)現(xiàn)場，得3分；4小時(shí)后到達(dá)現(xiàn)場，不得分。

服務(wù)承諾

（5分）

結(jié)合本項(xiàng)目需求，每提供一條對(duì)采購人有利的實(shí)質(zhì)性服務(wù)承諾得1分，最多得5分，沒有不得分。

優(yōu)惠條件

（5分）

結(jié)合本項(xiàng)目需求，每提供一條對(duì)采購人有利的實(shí)質(zhì)性優(yōu)惠條件得1分，最多得5分，沒有不得分。

3

技術(shù)因素

（30分）

供貨方案

（6分）

根據(jù)項(xiàng)目供貨進(jìn)度及實(shí)施周期要求，提供內(nèi)容完整、詳細(xì)可行的供貨方案：

供貨方案內(nèi)容完整、進(jìn)度計(jì)劃安排合理、針對(duì)性強(qiáng)完全滿足招標(biāo)文件供貨進(jìn)度要求，得6分；

供貨方案內(nèi)容完整、進(jìn)度計(jì)劃未按實(shí)際需求進(jìn)行詳細(xì)分析、對(duì)滿足招標(biāo)文件供貨進(jìn)度要求存在風(fēng)險(xiǎn)，得4分；

供貨方案內(nèi)容完整度一般、進(jìn)度計(jì)劃安排合理性較差、基本滿足招標(biāo)文件供貨要求，得2分；

未提供供貨方案得0分。

安裝調(diào)試驗(yàn)收方案

（6分）

調(diào)試安裝驗(yàn)收方案的合理性，可操作性，根據(jù)方案是否明確，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)是否考慮到等級(jí)保護(hù)要求等進(jìn)行綜合評(píng)審。

安裝調(diào)試驗(yàn)收方案有效措施，內(nèi)容全面，邏輯關(guān)系理解分析清晰詳細(xì)，得6分；

安裝調(diào)試驗(yàn)收方案內(nèi)容全面，描述相對(duì)簡單，具有可行性，得4分；

安裝調(diào)試驗(yàn)收方案內(nèi)容基本滿足招標(biāo)文件供貨要求，得2分；

未提供安裝調(diào)試驗(yàn)收方案得0分。

備品備件和專用工具的供應(yīng)情況（6分）

提供本項(xiàng)目的備品備件和專用工具方案。

1.投標(biāo)人提供的備品備件和專用工具方案完善詳細(xì)，可操作性強(qiáng)，得6分；

2.提供的備品備件和專用工具保證方案較完善詳細(xì)，具有基本可行的備品備件和專用工具保證方案，得4分；

3.提供了備品備件和專用工具保證方案但不完善，得2分；

4.未提供不得分。

質(zhì)量保證方案

（6分）

針對(duì)本項(xiàng)目技術(shù)要求，對(duì)于供貨時(shí)產(chǎn)品質(zhì)量的保障、質(zhì)保期內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量及維修的保證等方案：

質(zhì)量保證方案內(nèi)容完整、考慮周詳、措施詳細(xì)、清晰度高，得6分；

質(zhì)量保證方案內(nèi)容較完整、措施詳細(xì)但有欠缺、清晰度高，得4分；

質(zhì)量保證方案內(nèi)容有缺失，前后邏輯錯(cuò)誤、不影響項(xiàng)目的實(shí)施，得2分；

未提供質(zhì)量保證方案得0分。

售后服務(wù)

（6分）

投標(biāo)人承諾的售后服務(wù)內(nèi)容、維保維修響應(yīng)時(shí)間及技術(shù)支持等方面進(jìn)行綜合比較評(píng)審：

投標(biāo)人提供的售后服務(wù)方案總體合理完整，實(shí)用性強(qiáng)，可以完全滿足項(xiàng)目需求，得6分；

投標(biāo)人提供的售后服務(wù)方案有一定合理性、但考慮問題不周全、相關(guān)服務(wù)措施不夠具體或涵蓋不全面，得4分；

投標(biāo)人的售后服務(wù)方案內(nèi)容合理不完整、方案基本上滿足項(xiàng)目要求可實(shí)施，得2分；

未提供售后服務(wù)方案得0分。